"Marx 000003" sayfasının sürümleri arasındaki fark

DrOS'un not defteri sitesinden
Gezinti kısmına atla Arama kısmına atla
k
k
 
(Aynı kullanıcının aradaki diğer 8 değişikliği gösterilmiyor)
1. satır: 1. satır:
 
{| border="1"
 
{| border="1"
 
|-
 
|-
−
|Thesen über Feuerbach
+
|[[Türk]]leri, [[Türkiye]]'nin [[yönetici sınıfı]] olarak görmek güçtür; çünkü, [[Türkiye]]'de çeşitli toplumsal [[sınıfl]]arın aralarındaki ilişkiler, çeşitli ırkların arasındaki ilişkilerden daha az karışık değildir. [[Türk]], şartlara ve bulunduğu yere göre; [[işçi]], ekici, küçük [[çiftçi]], [[esnaf]], derebeylik (feodalite) düzeninin en alt ve en barbar döneminde bulunan [[feodal]] toprak sahibi, [[memur]] ya da [[asker]]dir. Ama bütün bu toplumsal durumlarda, [[Türk]], imtiyazlı bir dinin ve milletin mensubudur; silâh taşımak hakkına yalnız o sahiptir; en yüksek mevkideki Hıristiyan, en aşağı dereceden bir Müslümanla karşılaşsa, ona boyun eğmek zorundadır. [[Bosna]]-Hersek'te, Slav menşeli asilzadeler İslâm dinini kabul etmişler ama halk Hıristiyan olarak kalmıştır. Bundan dolayı, Bosna-Hersek bölgesinde, hâkim sınıf ve hâkim din birbirine karışmıştır; ayrıca, [[Bosna]]lı Müslümanlar, [[Türk]] asıllı Müslümanlarla aynı haklara sahip olmuştur.<ref>{{:RefMarx1}}, s.16</ref>
−
|Feuerbach Üzerine Tezler
 
−
|+
 
−
!1
 
−
|+
 
−
|Der Hauptmangel alles bisherigen Materialismus (den Feuerbachschen mit eingerechnet) ist, daß der Gegenstand, die Wirklichkeit, Sinnlichkeit nur unter der Form des Objekts oder der Anschauung gefaßt wird; nicht aber als sinnlich menschliche Tätigkeit, Praxis; nicht subjektiv. Daher die tätige Seite abstrakt im Gegensatz zu dem Materialismus von dem Idealismus – der natürlich die wirkliche, sinnliche Tätigkeit als solche nicht kennt – entwickelt Feuerbach will sinnliche – von den Gedankenobjekten wirklich unterschiedne Objekte: aber er faßt die menschliche Tätigkeit selbst nicht als gegenständliche Tätigkeit. Er betrachtet daher im Wesen des Christenthum nur das theoretische Verhalten als das echt menschliche, während die Praxis nur in ihrer schmutzig jüdischen Erscheinungsform gefaßt und fixiert wird. Er begreift daher nicht die Bedeutung der „revolutionären“, der „praktisch-kritischen“ Tätigkeit.
 
−
|1in Türkçesi
 
−
|+
 
−
!2
 
−
|+
 
−
|Die Frage, ob dem menschlichen Denken gegenständliche Wahrheit zukomme – ist keine Frage der Theorie, sondern eine praktische Frage. in der Praxis muß der Mensch die Wahrheit, i.e. Wirklichkeit und Macht, Diesseitigkeit seines Denkens beweisen. Der Streit über die Wirklichkeit oder Nichtwirklichkeit des. Denkens – das von der Praxis isoliert ist – ist eine rein scholastische Frage.
 
−
|1in Türkçesi
 
−
|+
 
−
!3
 
−
|+
 
−
|Die materialistische Lehre von der Veränderung der Umstände und der Erziehung vergißt, daß die Umstände von den Menschen verändert und der Erzieher selbst erzogen werden muß. Sie muß daher die Gesellschaft in zwei Teile – von denen der eine über ihr erhaben ist – sondieren.
 
−
 
 
−
Das Zusammenfallen des Ändern[s] der Umstände und der menschlichen Tätigkeit oder Selbstveränderung kann nur als revolutionäre Praxis gefaßt und rationell verstanden werden.
 
−
|1in Türkçesi
 
−
|+
 
−
!4
 
−
|+
 
−
|Feuerbach geht von dem Faktum der religiösen Selbstentfremdung, der Verdopplung der Welt in eine religiöse und eine weltliche aus. Seine Arbeit besteht darin, die religiöse Welt in ihre weltliche Grundlage aufzulösen. Aber daß die weltliche Grundlage sich von sich selbst abhebt und sich ein selbständiges Reich in den Wolken fixiert, ist nur aus der Selbstzerrissenheit und Sichselbstwidersprechen dieser weltlichen Grundlage zu erklären. Diese selbst muß also in sich selbst sowohl in ihrem Widerspruch verstanden als praktisch revolutioniert werden. Also nachdem z.B. die irdische Familie als das Geheimnis der heiligen Familie entdeckt ist, muß nun erstere selbst theoretisch und praktisch vernichtet werden.
 
−
|1in Türkçesi
 
−
|+
 
−
!5
 
−
|+
 
−
|Feuerbach, mit dem abstrakten Denken nicht zufrieden, will die Anschauung; aber er faßt die Sinnlichkeit nicht als praktische menschlich-sinnliche Tätigkeit.
 
−
|1in Türkçesi
 
−
|+
 
−
!6
 
−
|+
 
−
|Feuerbach löst das religiöse Wesen in das menschliche Wesen auf. Aber das menschliche Wesen ist kein dem einzelnen Individuum inwohnendes Abstraktum. In seiner Wirklichkeit ist es das ensemble der gesellschaftlichen Verhältnisse.
 
−
 
 
−
Feuerbach, der auf die Kritik dieses wirklichen Wesens nicht eingeht, ist daher gezwungen:
 
−
 
 
−
1. von dem geschichtlichen Verlauf zu abstrahieren und das religiöse Gemüt für sich zu fixieren, und ein abstrakt – isoliert – menschliches Individuum vorauszusetzen.
 
−
2. Das Wesen kann daher nur als „Gattung“, als innere, stumme, die vielen Individuen natürlich verbindende Allgemeinheit gefaßt werden.
 
−
 
 
−
|1in Türkçesi
 
−
|+
 
−
!7
 
−
|+
 
−
|Feuerbach sieht daher nicht, daß das „religiöse Gemüt“ selbst ein gesellschaftliches Produkt ist und daß das abstrakte Individuum, das er analysiert, einer bestimmten Gesellschaftsform angehört.
 
−
|1in Türkçesi
 
−
|+
 
−
!8
 
−
|+
 
−
|Alles gesellschaftliche Leben ist wesentlich praktisch. Alle Mysterien, welche die Theorie zum Mystizism[us] veranlassen, finden ihre rationelle Lösung in der menschlichen Praxis und in dem Begreifen dieser Praxis.
 
−
|1in Türkçesi
 
−
|+
 
−
!9
 
−
|+
 
−
|Das Höchste, wozu der anschauende Materialismus kommt, d.h. der Materialismus, der die Sinnlichkeit nicht als praktische Tätigkeit begreift, ist die Anschauung der einzelnen Individuen und der bürgerlichen Gesellschaft.
 
−
|1Seyreden maddeciliğn, yani duyusallığı fiili bir etkinlik olarak kavramayan maddeciliğin ulaştıklarının en yükseği, tek tek bireylerin ve sivil toplumun seyrediilişidir,  
 
−
|+
 
−
!10
 
−
|+
 
−
|Der Standpunkt des alten Materialismus ist die bürgerliche Gesellschaft, der Standpunkt des neuen die menschliche Gesellschaft oder die gesellschaftliche Menschheit.
 
−
|Eski maddeciliğin duruş noktası sivil toplumdur, yenisinin duruş noktası insani toplum ya da toplumsal insandır.
 
−
|+
 
−
!11
 
−
|+
 
−
|Die Philosophen haben die Welt nur verschieden interpretiert, es kömmt drauf an, sie zu verändern.
 
−
|Filozoflar dünyayı yalnızca farklı yorumladılar; onu değiştirmeye varılmalıdır.
 
 
|-
 
|-
 
|}
 
|}

10.11, 8 Eylül 2011 itibarı ile sayfanın şu anki hâli

Türkleri, Türkiye'nin yönetici sınıfı olarak görmek güçtür; çünkü, Türkiye'de çeşitli toplumsal sınıfların aralarındaki ilişkiler, çeşitli ırkların arasındaki ilişkilerden daha az karışık değildir. Türk, şartlara ve bulunduğu yere göre; işçi, ekici, küçük çiftçi, esnaf, derebeylik (feodalite) düzeninin en alt ve en barbar döneminde bulunan feodal toprak sahibi, memur ya da askerdir. Ama bütün bu toplumsal durumlarda, Türk, imtiyazlı bir dinin ve milletin mensubudur; silâh taşımak hakkına yalnız o sahiptir; en yüksek mevkideki Hıristiyan, en aşağı dereceden bir Müslümanla karşılaşsa, ona boyun eğmek zorundadır. Bosna-Hersek'te, Slav menşeli asilzadeler İslâm dinini kabul etmişler ama halk Hıristiyan olarak kalmıştır. Bundan dolayı, Bosna-Hersek bölgesinde, hâkim sınıf ve hâkim din birbirine karışmıştır; ayrıca, Bosnalı Müslümanlar, Türk asıllı Müslümanlarla aynı haklara sahip olmuştur.[1]
  1. ↑ Marx, Karl, 1850'ler, Türkiye üzerine (Şark Meselesi), çev. Selâhattin Hilâv - Attilâ Tokatlı, İstanbul: Gerçek Yayınevi, İkinci Baskı, 1974, s.16
"https://defter.drosmansari.website/index.php?title=Marx_000003&oldid=4089" adresinden alınmıştır.